基本案情

2023年，小明（化名）在网上看到“拨打电话号就能挣钱”的广告，遂添加对方好友，根据要求使用一部手机接听上家的语音电话，用另一部手机拨打上家提供的号码，其间两部手机均开免提。上家通过免提与被害人通话，以送礼物等为由引导被害人添加客服微信。不久后，小明介绍小军（化名）加入，并负责对小军结算费用。为减少案发风险，小明、小军偶尔拨打被害人电话，提醒其防止被骗。现已查明，小明从中非法获利5000余元，小军从中非法获利1500余元。

判决结果

小明、小军明知他人通过电信网络实施诈骗，仍为诈骗人员提供“手机口”通信传输帮助，诈骗他人财物数额巨大，两人行为均系诈骗罪。经许昌市魏都区检察院提起公诉，法院判处小明有期徒刑一年九个月、小军有期徒刑一年六个月，并处罚金。

检察官说法

实践中，在认定“诈骗罪的帮助犯”与“帮助信息网络犯罪活动罪”时存在争议。本案经审理，检察机关认为小明、小军的行为应当构成诈骗罪，理由如下：

 一、小明、小军具有诈骗罪的主观明知

区分诈骗罪的帮助犯与帮信罪的关键在于，行为人是否明知被帮助人实施诈骗行为，若明知他人实施诈骗而对其提供帮助则构成诈骗罪的帮助犯。本案中，小明、小军作为“中间人”，即便一开始不知情，但听到对话内容后肯定明白这是在协助实施电诈；两人偶尔还拨打被害人电话作提醒，与诈骗主犯存在明确的共谋行为，故符合诈骗罪的主观要件。

二、小明、小军的帮助行为与诈骗主犯的行为高度紧密

小明、小军在主犯实施犯罪的过程中予以帮助，其行为是诈骗犯罪的一环，不能脱离诈骗主犯而独立存在。有了小明、小军的推波助澜，主犯的诈骗目的才更容易实现。两人的帮助行为本身具有从属地位和社会危害性，应当认定为诈骗罪的帮助犯。

三、小明、小军的行为侵害了公私财产所有权

帮信罪属于扰乱公共秩序犯罪，尤其是网络公共秩序；诈骗罪是侵财类犯罪，侵犯的是公私财产所有权，区分二者须以帮助行为实质上造成的侵害后果进行定性。本案中，小明、小军的行为直接导致了被害人财产损失，造成法益侵害的实质内容是私人财产所有权，因此其行为符合诈骗罪的构成要件。

 四、小明、小军被认定为诈骗罪的帮助犯可以实现罚当其罪

从罪刑相适应原则来看，小明、小军代拨诈骗电话长达50余小时，结合查实的诈骗数额，以诈骗罪处罚，符合诈骗公私财物“数额巨大”的情形，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。另考虑到两人在整个诈骗过程中起到次要、辅助作用，可依法认定为从犯，下调一个刑档处罚，实现罚当其罪。